¿El tamaño importa?

Se equivocan. En el último año el sector de las Cajas de Ahorros se ha metido en una carrera desenfrenada para ganar tamaño pensando que de esta manera podrán acceder a los mercados y los, ahora especuladores, confiarán en ellos para prestarles los dineros que tanta falta les hacen. ¡Error! El tamaño puede ser importante en el sexo, pero nunca en las empresas. Si no, ¿cómo se explica que, durante años y años, pequeñas y medianas empresas sigan conviviendo con los monstruos del capitalismo?. ¿Cómo se explica que las Cajas Rurales, de mucho menor tamaño sobrevivan con bastantes menos problemas que las Cajas de Ahorros? ¿Cómo se explica que gigantes como Leman Brothers hayan desaparecido?. 

No se trata de tamaño. Se trata de eficiencia y de transparencia. La eficiencia es necesaria para la continuidad a largo plazo. Tremendamente necesaria para poder sobrevivir en un mercado cada vez más ancho, más competitivo y más globalizado. La transparencia es necesaria para no morir. Es necesaria para conseguir el flujo de dinero con el que poder atender los vencimientos de pagos que se avecinan. La única forma de convencer a los inversores de los mercados que presten dinero es que conozcan con total seguridad cuál es el riesgo que asumen. Hay quien invierte en grandes multinacionales y hay quien invierte en pequeños chicharros. Cada uno valora el riesgo que asume y la rentabilidad que puede conseguir. La parálisis se produce cuando el riesgo no se puede cuantificar por desconocimiento o por mentiras.

Sin entrar a valorar el porqué de las cosas, el sector financiero en nuestro país lleva varios años utilizando la técnica de "la patá pa lante" (patada para adelante en castellano). Técnica que puede funcionar en la liga de segunda B, pero nunca en la economía. Quizás antes no se pudiera hacer otra cosa, pero ahora sí se puede. Están las ayudas del FROG para ayudar a sanear los balances y como apoyo en los recursos propios que sean necesarios. Así que a desnudarse. Trapos sucios a la lavadora y a pegarse una buena ducha. Si queremos que nos refinancien la deuda, la única solución es plantarse ante los mercados en pelota picada. Con miles de archivos auditados dónde los inversores puedan comprobar con total exactitud cual es el riesgo que asumirían si prestaran fondos a la entidad. Hay que plantarse ante los inversores con un plan de negocio coherente y creíble. Ni más ni menos que lo que las Cajas exigen a una Pyme cuando se acerca a pedir un crédito a una de sus oficinas. Mientras exista la más mínima duda sobre el riesgo que se asume, ya podremos concentrar todo el sistema financiero español en una sola entidad, que nadie prestará un euro. El tamaño bienvenido sea, pero el tamaño escondido en los calzoncillos para nada sirve. ¡A mostrar las vergüenzas! 

Esto no es mío, pero hay que conocerlo

¡Viva la Guardia Civil! Cómo detener etarras con cariño y sin fuerza

Escenas lamentables de vacilación política tras la condena de cuatro guardias civiles por torturas. ¿Había que detener a besos a los asesinos de la T4?  

INCHAURRONDO 

La Audiencia Provincial de Guipúzcoa decidió terminar 2010 condenando a cuatro guardias civiles a penas de entre cuatro años y medio y dos años y medio de prisión e inhabilitaciones especiales y absolutas por las torturas y lesiones supuestamente infligidas a dos navarros. Según la sentencia, que no es firme, Igor Portu y Mattin Sarasolahabrían sufrido malos tratos y lo que en España se califica como tortura durante el tiempo en que permanecieron incomunicados y detenidos por la Guardia Civil.

Parece una historia de buenos y de malos. Una historia en la que dos alegres y simpáticos vecinos de Lesaca son torturados por unos malvados militares españoles. Una historia en la que la justicia condena a los perversos y sádicos fascistas uniformados. Una historia en la que la izquierda abertzale se felicita por todo ello, y convoca una manifestación en Bilbao el día 8 de enero en defensa de los derechos de los pobres presos, además de conciertos y jolgorios varios. Legales, claro. Una historia en la que muchos políticos profesionales se han alegrado públicamente de la condena y la han celebrado como "una victoria del Estado de Derecho" contra sus enemigos.

¿Los detendrán con cariño?

Y es verdad que se trata de una historia con buenos y malos. Sólo que son otros. Igor Portu y Mattin Sarasolavolaron la terminal T4 de Barajas y mataron a dos personas. ¿Quién fue el culpable y quién el criminal? Fueron detenidos y no iban a rezar el rosario. Los etarras y su maraña de medios de comunicación, abogados, sindicatos y demás organizaciones semilegales por gracia de ZP llevan unos días de festejos, y lo que festejan es una victoria moral de la ETA: según las sutilezas del sistema, basta que un asesino se resista en su detención y haya que emplear cierta contundencia en el proceso para que el servidor del Estado pase a ser el culpable condenado. Aunque haya habido que insistir y mentir durante meses sobre quince guardias civiles para conseguir una condena provisional de cuatro de ellos.

Si los malos se alegran algo va mal

¿Son los malos? No. Los malos son etarras como Portu, felicitado por el jefe terrorista de ETA, Txeroki, por su éxito al fingir malos tratos. Una práctica etarra habitual, propia de todos los grupos criminales que se enfrentan a regímenes democráticos ¿Sabía eso alguno de los magistrados? Aparentemente no, porque dieron credibilidad al testimonio de los etarras.

Yo no soy capaz de decidir si la violencia empleada en contener la resistencia física de un asesino puede o no causar un neumotórax. Algún juez y algún forense al parecer sí. Sí creo en cambio que es profundamente hipócrita calificar eso de torturas y condenarlo como el mal absoluto mientras se acepta dar a los etarras cualquier vestigio de dignidad política, cuando la banda marxista abertzale, por definición, no puede tenerla salvo que el Estado renuncie a ganar la batalla.

Para empezar, todos los que estos días han hablado o se han manifestado condenando a la Guardia Civil o llorando las penas de los dos criminales de la T4, deberían antes condenar en público el dolor de los muertos, los heridos, los secuestrados, las familias, los amenazados y los perseguidos durante décadas por esa gente. Una mentira aplaudida porTxeroki y celebrada en fiestas públicas de apoyo al crimen difícilmente es una buena noticia para la convivencia democrática. Porque ésas sí fueron torturas, sin duda y sin sentencias pendientes. 

Agencias de rating

Hace años nadie sabía quienes eran, pero ahora están en todas la salsas. No hay noticia económica donde no aparezcan las dichosas agencias. Son como el ojo divino. No hay empresa que pueda sustraerse a sus designios. Insinúan, amenazan e incluso ejecutan sentencias.Son el azote de los Gobiernos, de las Comunidades Autónomas, de las empresas. De todas las empresas que necesitan financiación en los mercados, especialmente de los bancos. ¡Y no digamos de las Cajas! 

Empezamos a conocerlas hace ya algunos años. Se pusieron de moda por aquello de salir a los mercados. Poco a poco fueron llegando para definitivamente quedarse. Estaba bien visto estar "clasificado" y todos caímos en la trampa. Primero fue una moda y luego una necesidad. Todos sucumbimos en su tela de araña  y una vez dentro, ya nadie puede escapar.

Las empresas de rating son empresas que se dedican a decir a "los mercados" qué nivel de riesgo tiene la entidad a la que ellos han calificado. En román paladino, tienen una escala con distintos niveles en el que se supone que el nivel mejor (triple AAA) siempre pagará sus deudas y el nivel más bajo (varía en función de la agencia) difícilmente las pagará. En teoría miden el riesgo de la deuda de los organismos y empresas.De esta forma, los inversores antes, los especuladores ahora, pueden tomar decisiones de prestar su dinero de una forma eficiente, con un riesgo controlado y con un precio medido.

En teoría este sistema funcionaba. Tú sabías que eras A- y que los inversores te prestaban dinero a un precio de Euribor más 50Pb. Todo estaba controlado. Pero de pronto aparece LA CRISIS y el sistema se derrumba. Las calificaciones de las agencias saltan por los aires y todas sus calificaciones de riesgo resultaron inútiles. Lo que en teoría tenia que haber servido para evitar la catástrofe, quedó en papel mojado como estafa ante todos los inversores. 

Lo que me asombra es la habilidad que han tenido para no caer, permanecer y luego resurgir con fuerza en el panorama financiero mundial. Una vez demostrada la inutilidad de las calificaciones, estas empresas no sólo no han desaparecido, sino que andan sacando pecho por los mercados mundiales amenazando a las empresas con unas calificaciones catastróficas. No solamente no han reconocido su falta de profesionalidad al emitir las calificaciones de las empresas en los tiempos de bonanza, sino que ahora complican el funcionamiento de los mercados al curarse en salud con una nefastas calificaciones. No han tenido el más mínimo pudor en bajar varios escalones (o noches como ellos los llaman) a la mayoría de las empresas, poniendo a muchas de ellas en una desesperada angustia al meter el miedo en el cuerpo a los mercados de especuladores que tienen que prestar sus dineros para que el sistema financiero pueda funcionar. 

Igualmente me asombra que los mercados,. antes de inversores y ahora de especuladores, sigan dando pábulo a unas agencias que, ni antes por defecto, ni ahora por exceso, saben medir el riesgo óptimo de la realidad de las empresas.
Que se reinvente el sistema, pero que desaparezcan, por favor

2011

Pues ya está aquí. Ya llegó 2011. Un año raro, impersonal, segundón, a caballo entre dos años de referencia. En nada se parece al 2010. Año de década. Importante en un sistema decimal. Año en el que todos, en un momento dado, pudieron pensar como referente de algo. Tampoco tiene el halo de misterio de 2012, importantísimo para los Mayas. Año al que hasta el cine ha dedicado una película. Pero tenemos lo que tenemos y el 2011, para bien o para mal, ya está aquí con sus esperanzas y sus miedos. Con sus compromisos y sus proyectos. Como todos los años, cuando llegan, cargado de buenos deseos. Trescientos sesenta y cuatro días por delante. Muchas páginas en blanco para que cada uno las rellenemos con la mejor escritura que tengamos. Una oportunidad para vivir la vida. Minutos a nuestra disposición para hacer con ellos lo que se nos antoje. Todo un lujo pensando que el tiempo no se puede comprar. Ojala seamos capaces de utilizar nuestra mejor caligrafía.

Suerte para todos

RABIA

Hoy, aunque hoy ya es ayer por lo tarde en que escribo, han sucedido cosas. Noticias, pequeñas noticias, que llegan y te zarandean las meninges haciéndote subir la bilis de la rabia y la incomprensión de los hechos noticiados. La bajeza, la cobardía humana sobrevuela la noche como volutas de humo. Y la desilusión de quien quiero me llena de tristeza. En este mundo, hoy y ayer y probablemente mañana siempre triunfa la maldad y la cobardía. Personas intrigantes, oscuras y ambiciosas populan por las calles donde camino. Los codazos duelen, pero duele mucho más la decepción de las personas y el incumplimiento de las palabras.

Siempre me pregunto cómo logré llegar en este mundo de ambiciones. Tengo mucho más claro porqué caí y porqué aún me mantengo. No quiero saber nada de personas que hacen de la ambición su modo de vida. Mi vida es otra cosa. Con su pan se lo coman, pero pienso defenderme y defender a los míos.

El Canon digital

Menuda polémica tenemos liada con la ley Sinde y su parón en el Congreso. La red en pie de guerra y algunos del famoseo cabreados con el mundo por lo mucho que están dejando de ganar y lo malos que son todos aquellos que copian su música o sus películas. La palabra ladrón corre por la boca de muchos "creadores" como flechas envenenadas. Le están "robando" el producto de su trabajo.

Como creo que estamos ante un problema semántico habría que acudir al diccionario de la Real Academia para tratar de comprender la raíz del mismo. De esta forma, buscando el significado de la palabra ladrón podemos encontrar algo así como "persona que roba", lo cual tampoco nos aclara mucho. Es necesario seguir con una segunda derivada y ver que significa robar: "Quitar a alguien algo que tiene o le pertenece, sin su permiso, con violencia o con engaño". Esta segunda sentencia empieza a ser reveladora. Si yo he pagado por una canción o una película, de acuerdo con la definición de robar, podría hacer con ella lo que me diera la gana, porque esa canción, película o libro ya me pertenece a mí y puedo usarla y utilizarla como me dé la gana.

Donde sí se puede utilizar, sin duda alguna, la definición de robar es en la acción del cobro del canon digital. En esta acción, una serie de señores o asociaciones, se apropian de algo que no les pertenece y con la violencia que les otorga una ley a todas luces injusta ya que permite a un pequeñísimo sector de la población enriquecerse a costa de una amplia mayoría de personas sin contraprestación alguna. Y todo esto sin entrar en la presunción de inocencia que pregona nuestro ordenamiento jurídico. Los de la "cultura" y su gobierno presuponen que todo grabador de dvd va a servir para piratear y que todo disco duro va a servir para guardar copias pirateadas y por si a alguien se le ocurre piratear una canción, ellos cobran. Ellos cobran por los trabajos de tu empresa que guardas en un Pen. Ellos cobran  por las fotos que grabas en tu disco duro o en un Cd. Ellos cobran por los trabajos que imprimes en tu impresora. Ellos cobran por todo lo relacionado con sistemas de almacenamiento digital o reproducción de archivos por el sistema que sea. Según la wikipedia se están embolsando más de 60 Millones de euros por el famoso canon a costa de empresas y personas. Pero claro, esto les parece poco. Ahora quieren dar una vuelta de tuerca al sistema de extorsión. Y todo ello sin entrar en lo que nos cuesta a los ciudadanos vía subvenciones todo este mundillo del famoseo para mantener no sé qué industria de la cultura de la que unos pocos viven de maravilla. 

El famoso canon digital lo que ha conseguido es que muchas personas justifiquen totalmente y con razón, las copias piratas a través de la red. Aquí siempre se quiere barrer para el mismo lado y encima se enrabietan los señoritos de la cultura porque le tumban su ley Sinve(rgüenza).

A mí me parece totalmente legítimo que todo el mundo cobre por su trabajo, pero que empiecen a cobrar antes de trabajar y algunos sin trabajar siquiera, parece bastante abusivo. Ya que tenéis tanta imaginación para hacer bodrios de películas, ¿porqué no le echáis imaginación y planteáis un sistema de distribución de obras que sea justo para todos?. Un sistema que sea ágil y eficiente. Barato y sin extorsión para los consumidores. Que se pague por lo que se recibe y que cada autor ponga a su obra el precio que quiera. Un sistema donde las nuevas tecnologías sustituyan de una vez a los caducos circuitos de comercialización que lo único que hacen es enriquecer intermediarios y encarecer el producto. Un sistema donde la Sgae no extorsione a las peluquerías ni a los conciertos benéficos, ni pretenda cobrar por obras cuyo autor murió hace más de cuatrocientos años. Un sistema donde el autor viva de lo que venda y no de las subvenciones que pagamos entre todos. 

Si tenéis narices, echadle imaginación y proponednos este nuevo sistema. Mientras tanto devolved el dinero que nos robáis por el canon digital.

La jubilación a la edad del garrote

Y ahora las pensiones. Aquí es que no pasa un día sin que alguien nos dé un susto. De momento parece que no peligran, pero tal como está el patio, cuando muchos de nosotros vayamos a cobrar, con la pensión nos tendrán que regalar un garrote, no para darle al gobierno en la cabeza, sino para poder salir a pasear porque las articulaciones ya no estarán para nada. Después de años de derroches y de viva la pepa, todo lo que se le ocurre a estos lumbreras es proponer la jubilación a los sesenta y siete años. Además, así. Sin vaselina. ¿Para eso necesita el gobierno tantos asesores? Se podrían haber estrujado un poco más la meninges para buscar una solución más imaginativa.

No estoy a favor de la medida. Tampoco en contra. Sencillamente digo que el tema habrá que estudiarlo un poco más a fondo. Sin duda alguna, antes de no cobrar nunca la pensión, prefiero cobrarla a los ochenta años, pero entonces el planteamiento de las pensiones debería ser otro. Que no nos retengan nada por este concepto  y cada uno que se busque la vida. Por otro lado, si el trabajo que hay es el que hay y no somos capaces de cambiar el modelo para que genere más y más productivos empleos, puestos a trabajar, mejor que trabajen los hijos que están jóvenes y con muchas ganas, en vez de los padres. Le pasamos la alternativa y a partir de los treinta y cinco (creo que está bien a esa edad) el padre cede el puesto al hijo y se cambian las tornas. Es el hijo el que paga los gastos al padre y no al revés.

Creo que el problema no es de edad, sino de modelo. Lo de Madoff puede ser un juego de niños al lado del sistema de la seguridad social. Tenemos un sistema piramidal. Los que van entrando por la base tienen que ser más que los que hay en la parte de arriba para que se sostenga el modelo. Muchas de las más grandes estafas de la historia han estado basadas en este mismo sistema.Se trata de potenciar la entrada de muchos pardillos para que con su contribución sostengan a los que entraron anteriormente. Cuando se trata de estafas, la entrada de nuevos "contribuyentes" se incentiva pagando altas remuneraciones o elevados tipos de interés. En el caso de los sistemas públicos de pensiones la entrada es obligatoria por ley. El sistema es estupendo mientras las cosas van bien. Lo que pasa es que el crecimiento perpetuo no existe. En algún momento la base se estrecha hasta tal punto que la pirámide no se sostiene de pie y entonces sucede la debacle.

Desde mi punto de vista, el sistema tiene otra serie de fallos que están relacionados con la concepción política y social que cada uno tenga de la vida. Es un sistema de reparto. Muchos pagan y pocos reciben. Y así funciona. Lo que pasa es que los que cobran pueden llegar a tener la percepción de que lo que reciben no es suyo, sino de quien lo está pagando en ese momento y algún político puede tener la tentación de jugar con este concepto en rédito de sus intereses electorales. Sucede además que hay personas que cobran del sistema sin haber contribuido jamás, agravando la ineficiencia del mismo. Yo no me opongo (faltaría más) a las pensiones no contributivas, lo que digo es que las mismas no deberían salir de la caja a la que todos aportan. No voy a entrar en el problema de las bases de cotización elevadas para pensiones que en nada se corresponden a la contribución que uno ha hecho durante su vida. Al fin y al cabo es un sistema forzado e ineficiente.

Todos estos movimientos que se están produciendo ahora, alargamiento de la edad de jubilación, mayor periodo de años para el cómputo de la pensión, no son más que puntales en un sistema inestable que en sí mismo no es  más que un mal calco de una gran estafa.

Es cierto que un modelo de este tipo no se cambia de la noche a la mañana, pero en algún momentos habría que comenzar con el cambio. Señores políticos y asesores de los políticos, si para que yo pueda cobrar MI pensión tienen que subir la edad de jubilación, háganlo, pero por favor, que mi hijo no vaya a tener el mismo problema dentro de treinta años porque unos políticos ineficientes no supieron hacer su trabajo.